"Экспериментальное исследование геля Мезогель при местном применении в среднем ухе: электрофизиологическое исследование ототоксичности"
Е. В. Ильинская (1), К. Д. Юсифов (1), В. Е. Кузовков (1), Д. А. Вербицкий (2), В. А. Макарьин (2), И. И. Чернушевич (1)1. ГОУ ДПО Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Росздрава (Зав. каф. высоких технологий в оториноларингологии и логопатологии засл. врач РФ, проф. Ю. К. Янов)
2. ГОУ ВПО Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия (Ректор проф. В. В. Леванович).
Росс. оторинолар.- 2007.- №3.-С. 61-66.
Профилактика образования рубцов и спаек в различных отделах среднего уха является одной из нерешенных задач отохирургии, несмотря на несомненные успехи в области проведения слухоулучшающих операций. По мнению ряда авторов в 15 67% случаев неудовлетворительные функциональные результаты после таких вмешательств нередко связаны с рубцово-спаечными изменениями в барабанной полости [2, 3, 12].
Причинами адгезивного процесса в послеоперационном периоде служат дисфункция слуховой трубы, травма слизистой
оболочки и ателектаз барабанной перепонки [5, 11]. В сегодняшнем арсенале профилактических мероприятий спаечных
процессов в барабанной полости имеются рассасывающиеся губки, пленки из инертных материалов, аутотрансплантаты
слизистой оболочки [7, 10].
Однако известно, что перечисленные материалы несовершенны и имеют свои недостатки.
Использовавшиеся ранее для формирования воздухоносной полости парафин, восковая паста, кетгут, шелковая нить,
пористая пластмасса, кровяной сверток, танталовая проволка и другие, вошли в историю тимпанопластики как поисковые
и не оправдавшие себя [7].
Таким образом, вопрос профилактики спаечных процессов в поcлеоперационном периоде при хирургических вмешательствах на среднем ухе остается открытым до настоящего времени. По нашему мнению, преспективным направлением в решении данной проблемы является поиск новых медикаментозных средств, способных предотвратить образование спаек, как механически, так и на патогенетическом уровне [4, 9], в то же время не обладающих ототоксическим эффектом [6, 8]. Одним из таких препаратов является гель натриевой соли карбоксиметилцеллюлозы (Na- КМЦ), успешно применяющийся для профилактики спаечной болезни в абдоминальной хирургии [1].
Целью настоящего исследования явилось изучение возможной ототоксичности противоспаечного геля , как препарата, перспективного к применению при слухоулучшающих операциях для профилактики спаечных процессов в среднем ухе.
В задачу исследования входило определение влияния Мезогеля на рецепторные образования внутреннего уха методом объективного электрофизиологического исследования слуха (регистрация коротколатентных слуховых вызванных потенциалов (КСВП)) у животных в эксперименте.
Материалы и методы исследования:
В эксперименте использовались половозрелые самцы морских свинок весом 350-400 гр. в количестве 27 особей.
Животные получены из питомника для лабораторных животных Рапполово РАМН и содержались в условиях вивария
под контролем ветеринарной службы. Животные были разделены на 3 группы.
В первую группу (основную) включено
15 особей. Во вторую группу (контрольную) включено 5 особей, а в третью группу (сравнения) включено 7 особей.
В первой группе каждой особи в правую и левую буллы однократно вводилось по 0,1 мл геля Na- КМЦ. Во второй
группе каждой особи в правую и левую буллы однократно вводилось по 0,1 мл физиологического раствора (0,9% NaCI).
В третьей группе каждой особи в правую и левую буллы однократно вводился раствор гентамицина 40 мг/мл по 0,1 мл.
Все препараты вводились в буллу путем тимпанопункции под операционным микроскопом фирмы Carl Zeiss . Манипуляции
с животными проводились с использованием общего обезболивания путем внутримышечного введения 2%-го рометара 20 мг/кг,
с учетом положений, регламентируемых приложением 8
(Правила гуманного обращения с лабораторными животными ), а также приказом 724 от 1984 г. министерства высшего образования СССР
Правила проведения работ с экспериментальными животными.
У всех животных до введения препаратов и через 1, 3, 6 недель после введения проводилась регистрация КСВП с обоих ушей на стандартной электрофизиологической установке Rion (Япония) по стандартной методике. В качестве звуковых стимулов использовались акустические щелчки длительностью 0,1 мс, излучатель устанавливался по центральной линии головы на 0,5см кпереди от кончика носа. В качестве электродов использовались стальные иглы, вводимые подкожно. Активный электрод устанавливался подкожно позади исследуемого уха, заземляющий электрод аналогичным образом с противоположной стороны, а референтный электрод устанавливался на вертексе по средней линии черепа. Для того, чтобы исключить вероятность возникновения воспалительных заболеваний ушей, перед каждой регистрацией КСВП производилась отоскопия при помощи операционного микроскопа.
Результаты:
До введения препаратов в буллы животных слуховые вызванные потенциалы (КСВП-контроль) регистрировались при интенсивности
звуковых щелчков + 80 дБ с нисходящим шагом в 10 дБ, а при приближении к порогу с шагом 5 дБ. При интенсивности
стимулов +80 дБ отчетливо регистрировались 4 волны КСВП, а при приближении к порогу регистрировалась только 4-я волна,
по которой и определялся порог регистрации КСВП. У всех животных при КСВП-контроле перед началом эксперимента
среднее значение порога обнаружения 4-й волны составляло 30 5 дБ, среднее латентного периода 4-й волны составляло
3,50±0,11 мс с обеих сторон, достоверных отличий в группах животных не было. Величина порога в 30 дБ обусловлена
затуханием звуковой волны от излучателя, расположенного на расстоянии от ушной раковины и условно была принята
как нормальный порог слухового восприятия.
Результаты регистрации порогов КСВП представлены в сводной таблице.
В 1-ой (основной) группе обследованных животных при местном применении геля Na-КМЦ пороги слуха по данным регистрации
КСВП находились в пределах контрольной нормы 30±5 дБ с обеих сторон и достоверного изменения порогов через 1, 3 и 6 недель
не отмечалось, что исключает ототоксическое действие геля Na-КМЦ на рецепторный аппарат внутреннего уха.
Для исключения влияния проводимых манипуляций на результаты регистрации КСВП была обследована 2-я группа животных, которым при тимпанопункции в буллу вводился 0,9% раствор NaCI. По данным регистрации КСВП через 1, 3 и 6 недель после введения пороги слуха находились в пределах контрольной нормы 30±5 дБ с обеих сторон, что исключало искажение результатов исследования при проводимых манипуляциях с введением гентамицина и геля Na-КМЦ.
В третьей группе при регистрации КСВП через неделю после введения гентамицина выявлено незначительное достоверное снижение слуха на 10 дБ у всех животных с обеих сторон (порог обнаружения 4-й волны 40±5 дБ против 30±5 дБ в контрольном исследовании). При последующих исследованиях через 3 и 6 недель только у одного животного порог обнаружения 4-й волны остался на уровне 40±5 дБ, а у оставшихся особей КСВП не регистрировались даже при максимальной интенсивности стимулов в 90 дБ с обеих сторон.
Данный эксперимент демонстрирует выраженное ототоксическое действие гентамицина при местном применении (40мг/мл±0,1мл), а предложенная методика проверки ототоксичности геля Na-КМЦ является полностью адекватной задаче исследования.
Заключение
Проведенные исследования показали, что:
1. Гель Na-КМЦ, при введении в полость среднего уха не обладает ототоксическим воздействием на рецепторный аппарат
внутреннего уха, в связи с чем, его введение в барабанную полость с лечебной целью является безопасным.
2. Регистрация КСВП может служить объективным критерием функционального состояния рецепторного аппарата внутреннего уха морской свинки.
Литература:
1. Вербицкий Д. А. Применение геля карбоксиметилцеллюлозы для профилактики спайкообразования в брюшной полости: автореф. дис. канд. мед. наук./ Д. А. Вербицкий. СПб., 2004. 19 с.
2. Вишняков В. В. Результаты тимпанопластики при хроническом гнойном среднем отите и его последствиях / В. В. Вишняков // Мат. XVI съезда оториноларингологов РФ Оториноларингология на рубеже тысячелетий . Сочи,2001. С.59 62.
3. Гусаков А. Д. Новый подход к хирургическому лечению больных адгезивным средним отитом / А. Д. Гусаков // 7 съезд оториноларингологов УССР: Тез. докл. Киев, 1989. С.53 54.
4. Крюков А. И. Метод профилактики рецидива рубцевания барабанной полости при хирургическом лечении больных с адгезивным средним отитом / А. И. Крюков, Ш. М. Ахмедов, О. К. Федорова-Патякина и др. // Вестн. оторинолар. 2003. 5. С. 41 43.
5. Ситников В. П. Интраоперационные находки при рестапедопластике и способы их устранения / В. П. Ситников, И. А. Аникин, Х. Диаб // Современные аспекты и перспективы развития оториноларингологии: Всеросс. науч.-практ. конф., М. 2005. С. 39 40.
6. Стаховская О. А. Ототоксичность цисплатина и пути ее профилактики при лечении злокачественных опухолей у детей: автореф. дис. канд. мед. наук./ О. А. Стаховская. М., 2002. 25 с.
7. Тарасов Д. И. Заболевания среднего уха / Д. И. Тарасов, О. К. Федорова, В. П. Быкова. М.: Медицина, 1988. 288с.
8. Cochlear hair cell loss in single-dose versus continuous round window administration of gentamicin / N. Wagner, P. Cay-Thomasen, G. Laurell et al. // Acta Otolaryngol. 2005. Vol. 125, 4. P. 340 345.
9. Intraoperative mitomycin C in endolymphatic sac surgery for Meniere`s disease: A pilot study / Y.Yazawa, M. Suzuki, H. Kitano et al. // ORL. 1999 Vol. 61, 2. P. 188 194.
10. Liening D. A. Comparison of polydioxanone and silicone plastic in the prevention of adhesive otitis media in the Mongolian gerbil / D.A. Liening, J. H. McGath, L. McKinney // Otolar. Head and Neck Surgery. 1995. Vol.112, 2. P. 303 307.
11. Pathogenesis of middle ear adhesion / P. Cay-Thomasen, A. Hermanssen, M. Tos et al. // Laryngoscope. 1996. Vol. 106, 4. P. 463 469.
12. Вульштейн Х. Л. Слухоулучшающие операции / Х. Л. Вульштейн. М.: Медицина, 1972. 422 с.
